Juntos Por Parque Chacabuco

 Gimnasio del Polideportivo Chacabuco. Ahora destinado al entrenemiento Policial

La policía de Macri va ganando terreno (Página 12)

Dice que van allí hasta que terminen las obras de la academia, en el Bajo Flores. Piden informes en Legislatura y Defensoría.

 Por Eduardo Videla

Después de Puerto Pibes, ahora la futura policía porteña desembarca en el Parque Chacabuco. Será dentro de esta semana, cuando en el polideportivo municipal que funciona en ese paseo público, debajo de la autopista 25 de Mayo, comiencen los “exámenes de aptitud física” para unos 900 aspirantes, según confirmaron a Página/12 funcionarios del Ministerio de Justicia y Seguridad y de la Subsecretaría de Deportes de la ciudad. La adjunta de la Defensoría del Pueblo porteño, Graciela Muñiz, advirtió que la academia policial podría afectar actividades propias de ese ámbito, como “las clases de educación física de cuatro escuelas secundarias que utilizan ese mismo lugar y el uso del gimnasio por parte de los vecinos”. En la Legislatura porteña, el diputado Sergio Abrevaya presentó un pedido de informes para conocer el “plazo en que el predio será destinado a la actividad policial”, entre otros puntos. Las autoridades dicen que la ocupación del lugar será por un período “de uno a tres meses”, hasta que estén finalizadas las obras en el predio donde funcionará la escuela de policía, en el campo del club Deportivo Español.

Este fin de semana, el Parque Chacabuco cumplió 106 años, y como obsequio recibió el anuncio de que será sede (al menos provisoria) de la academia policial. Por lo pronto, el gobierno anunció que en los próximos días comenzarán las obras para recuperar la vieja pista de atletismo, en estado de abandono desde hace más de ocho años, para uso de los aspirantes. La obra viene siendo reclamada por los vecinos y los atletas que la utilizan, y se hizo realidad ahora, por obra y gracia de la llegada de los futuros uniformados.

“Para el Ejecutivo la policía metropolitana es una de las prioridades, por el problema de la seguridad es preocupante”, dijo a Página/12 el subsecretario de Deportes, Francisco Irarrazábal. Por razones de costo la pista no será de tartán –un material sintético de alta competición–, como se había proyectado en alguno momento, sino de conchillas. La obra está a cargo del Ministerio de Desarrollo Urbano que, en forma paralela, inició los trabajos para mejorar un sector del parque arrasado por una obra de la empresa AUSA.

A principios de abril, la presencia de un grupo de miembros de la futura policía metropolitana había provocado inquietud en el predio de Puerto Pibes, un espacio ubicado en el barrio de Núñez donde desarrollan actividades sociales chicos de barrios carenciados de la ciudad. Después de que Página/12 hiciera pública la presencia policial, se supo que parte del predio había sido cedido por el Ministerio de Desarrollo Social porteño a su par de Justicia y Seguridad. Entonces se informó que Puerto Pibes se trasladaría a un predio de la zona sur de la ciudad mientras que continuaría la escuela primaria que allí funciona, compartiendo el espacio con los policías. Para separar actividades tan diferentes se resolvió construir un muro que separe a la escuela de la fuerza de seguridad que, según voceros del Ministerio de Seguridad, cumplirá allí funciones de logística.

Al igual que en Puerto Pibes, la llegada de la policía metropolitana a Parque Chacabuco no fue anunciada oficialmente sino que fue detectada por propios usuarios. En un extremo del parque, sobre la calle Emilio Mitre, debajo de la autopista, ya funcionaba el Centro de Reclutamiento de la Policía Metropolitana. Se trata de las oficinas que pertenecieron a la Guardia Urbana y luego al Cuerpo de Agentes de Tránsito. Allí se llevan a cabo ahora los cursos teóricos a los aspirantes a ingresar a la fuerza, y los correspondientes exámenes: faltaba el lugar para las pruebas de aptitud física. “Son cuatrocientos efectivos sin experiencia previa y alrededor de quinientos con experiencia, que provienen de otra fuerza”, confirmó a este diario una fuente del Ministerio de Justicia y Seguridad.

La inquietud de los vecinos llegó hasta la Defensoría del Pueblo. Allí, la adjunta Graciela Muñiz, que se ocupa del área de deportes, redactó un pedido de informes dirigido al subsecretario Irarrazábal. “Todavía no recibí la respuesta por escrito, pero el subsecretario me confirmó telefónicamente que se afectarán para el uso de la futura policía la pista de atletismo, los vestuarios, el gimnasio del primer piso y el aula de ajedrez del polideportivo”, informó Muñiz a este diario. “También designaron a 17 profesores de educación física y cuatro coordinadores para la futura policía”, agregó.

En la Legislatura, el diputado Sergio Abrevaya, de la Coalición Cívica, presentó otro pedido de informes en el que solicita conocer “los plazos en los que el predio será destinado a la actividad policial”; las “razones por las que se seleccionó ese predio”; la “copia del acto administrativo por el que se dispone la afectación” del polideportivo y “si hay otro predio público dentro del Parque Chacabuco afectado a la actividad policial”.

Tanto en Justicia y Seguridad como en Deportes no dieron precisiones sobre el tiempo en que se utilizarán las instalaciones, pero aseguraron que sería hasta que se terminen las obras en el campo de deportes del club Deportivo Español.

El pasado 19 de diciembre de 2008 en el CGP7 se llevó a cabo una reunión donde el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Desarrollo Urbano representado por el Sr. Miguel Ortenberg, presentó los lineamientos generales del proyecto de remodelación del parque.

La idea general es la de recuperar el trazado diseñado por Thays a principio de siglo, unir los distintos sectores, sacar el asfalto y cerrar las calles, hacer dos anfiteatros, no enrejarlo, abrir los pasos bajo la autopista, etc…

Anunció que las obras comenzarán en marzo en el sector afectado por las obras de accesos a la Au 25 de mayo, es decir el cuadrante noroeste del parque.

Cabe destacar lo siguiente: Fué reclamo general de los pocos que concurrimos a la cita lo inconveniente de su horario y día como así su casi nula difusión.

Pedimos una nueva reunión EN EL PARQUE y en horario más conveniente (sábado por la mañana). Habrá que ver….

Después, si bien los lineamientos generales se ven bien, la falta de precisión y el no haber dejado un escrito o datos en concreto hacen muy difícil su evaluación ya que sólo hubo palabras, y las palabras…ya sabemos quien se las lleva…

De todas maneras el funcionario del MDU manifestó todo el tiempo la voluntad de ir concensuando y armar una mesa de Trabajo con los Vecinos. El tiempo irá diciendo.

NI UN LADRILLO MÁS EN EL PARQUE   3500 Vecinos pedimos que protejan al Parque

Hemos presentado ante la Comisión de Planeamiento de la Legislatura Porteña y ante el Misisterios de Desarrollo Urbano ( el Encargado de la futura reparación del parque) las 3500 Firmas de los vecinos solicitando se pruebe la Ley de APH para el Parque Chacabuco  (proyecto de Ley 1835 D 08) que lo presevaría  de futuras agresiones impidiendo que nada más dentro de él se construya.  

Esperamos que nuestros representantes traten el tema en el recinto y escuchen lo solicitado.

• Tránsito dentro del parque
  

  Dentro del Parque transitan automóviles como si fuera una calle más.

  Está prohibido la circulación, no obstante, nadie hace respetar la norma.

  NO DEBE HABER CALLES DENTRO DEL PARQUE:

  La semana pasada realizamos la denucia ante el GCBA y en diversos medios de comunicación.

  LOS VECINOS NO QUEREMOS AUTOS TRANSITANDO POR NUESTRO PARQUE, LUGAR DE DESCANSO Y ESPARCIMIENTO:

  Algo tan sencillo y lógico como que: “los autos en las calles, en los parques, peatones”

  El jueves 04 de Septiembre se trató el tema en la legislatura

¿Qué es el APH?

La ciudad tiene un Código de Planeamiento Urbano. En dicho Código se establece, por zonas, cuanto se puede construir en altura,qué zona es residencial, parque, etc.. 

Cuando una zona o edificio se nombra APH, no se lo puede modificar.

El CPU sólo se puede modificar por ley.

A continuación detallamos la parte del CPU que se aplicaría a nuestro parque, de probarse la ley.

CÓDIGO DE PLANEAMIENTO URBANO

5.4.12 DISTRITOS ÁREAS DE PROTECCIÓN HISTÓRICA - APH 1) Carácter: Este distrito abarca ámbitos que por sus valores históricos, arquitectóni­cos, simbólicos y ambientales posee un alto signi?cado patrimonial, siendo merecedores de un tratamiento de protección de sus características diferenciales. 2) Delimitación: Según Plano de Zoni?cación. 3) Parcelamiento: Se establecerá en particular en cada distrito. 4) Protección Especial “………….Continúa…………………”4.2. Proteccion ambiental: 4.2.1. Niveles de calidad ambiental. En función del grado de homogeneidad tipológico espacial, de la presencia en cantidad y calidad de edi?cios de valor histórico y de las condiciones espaciales y funcionales ofre­cidas para el uso social pleno, se establecen tres niveles de calidad ambiental deseada, para áreas especiales de los distritos APH. 4.2.1.1. Nivel 1 / Ámbitos consolidados. Son aquellos espacios públicos que presentan situaciones espaciales de interés (pública y socialmente reconocido), en cuanto a sus proporciones, textura, escala, vistas, y tensiones; que poseen un conjunto patrimonial de signi?cantes arquitectónicos con referencias individuales de valor histórico-cultural; y que tienen un uso social pleno con lugares de encuentros y de lectura de los símbolos urbanos que alimentan la memoria colectiva del lugar y de la ciudad. “…………………………..”Continúa

Este es el proyecto de ley que modificaría el Código de Planeamiento Urbano e incorporaría al Parque como APH.   Debe ser tratado y aprobado por mayoría en la Legislatura para que se convierta en ley.  El CPU no se puede modificar por decreto del ejecutivo, según la constitución de nuestra ciudad. 

ÁREA DE PROTECIÓN HISTÓRICA PARQUE CHACABUCOPROYECTO DE LEY 1845 D 08  

Artículo 1°.- Incorpórese  como Distrito Área de Protección Histórica “APH 48 Parque Chacabuco” en el listado de nuevos distritos APH del parágrafo 5.4.12 de la Sección 5 del Código de Planeamiento Urbano los terrenos correspondientes al Parque Chacabuco-Parcela 0FRA Manzana 043 A Sección 42- incluyendo todas las áreas verdes parquizadas, edificios públicos, monumentos y equipamiento urbano comprendidas dentro del polígono delimitado por las Avenidas Asamblea, Curapaligüe,  Eva Perón y Emilio Mitre.   

Art. 2º.-  Encomiéndese al Poder Ejecutivo la realización de los estudios técnicos que definirán las limitaciones en cuanto a uso del suelo en el marco de lo prescripto en el parágrafo 5.4.12.1. De la Sección 5 del Código de Planeamiento Urbano.   

Art. 3º.- Comuníquese y cúmplase con lo dispuesto en los artículos 89º y 90º.

Espacios verdes y tierras públicas “vacantes”
Hacia un sistema metropolitano de grandes parques

Fuente : GCBA Consejo de Planeaminto Estratégico 2010

ENCUESTA  -  JUNTOS POR PARQUE CHACABUCO

 ¿Cómo es el Parque Chacabuco que quieren los vecinos?  Durante el mes de junio y parte de julio los integrantes de Junto por Parque Chacabuco realizamos una encuesta para conocer la opinión de nuestros vecinos. La consulta se hizo a través de un formulario llenado en forma personal, a través de internet y en algunos comercios.

•    De la evaluación del resultado puede concluirse que los vecinos quieren un parque más cuidado, mejor parquizado, con más y mejores juegos para disfrutar, no solo para niños sino también para adultos y para personas con capacidades diferentes. Sin vehículos en su interior, con mayor seguridad pero sin rejas. Mucho de ellos sueñan con recuperar el espíritu del parque que diseñó Carlos Thays, aquél que tuvo su esplendor en los tiempos anteriores a la destrucción provocada por construcción de la autopista, en 1978.  Los vecinos reclaman un mejor equipamiento para el parque: la mayoría pide más bancos, bebederos, juegos, caniles y baños públicos, en ese orden, de acuerdo con la cantidad de elecciones para cada ítem.   
• El uso del parque: Más de la mitad de los encuestados contestó que concurre al parque para correr o desarrollar actividades físicas o deportes (52 %). Una tercera parte asiste para “pasear o caminar” (35 %) y otro tanto para “recreación o esparcimiento” (32 %). Uno de cada cinco lo elige para “disfrutar el aire libre o el verde” (21 %). En menor medida, otros encuestados respondieron que van para llevar a “los chicos” (5 %) o para “encuentros con amigos o familia (5 %). (Como las preguntas son abiertas y admiten más de una respuesta, se considera más de una opción por pregunta, por lo cual la sumatoria de las respuestas supera el total.)    
• La mayor parte de la gente consultada va los fines de semana (24 %). Pero muy cerca están los que dicen que van “casi todos los días” (19 %) y “el fin de semana y algunos días” (20 %). El 15 % de las personas consultadas dijo que va todos los días.   La mayoría, el 48 %, va al parque con su familia, mientras que  el 21 % dice que va  con amigos, el 15 % concurren solos.   En cuanto a los que no asisten al parque (o dejan de hacerlo), la mayoría no va por mal tiempo o lluvia (20 %). Un porcentaje menor no concurre por falta de tiempo libre (13 %), mientras que otros no lo hacen debido a que consideran que falta seguridad (11 %).  
• Cuando se consulta a los encuestados para qué creen que sirve el parque a la comunidad, el 47 por ciento dice que “para recreación, esparcimiento y juegos”, y el 41 por ciento “como pulmón del barrio, un lugar para disfrutar al aire libre”. El 17 por ciento lo ve como un sitio para la práctica de deportes o actividades físicas y el 6 por ciento como un espacio para la cultura. Para el 11 por ciento representa un lugar de encuentro social, para charlar con amigos y para el 8 por ciento, un espacio para “ir con la familia” o “con los chicos” .  
• En cuanto a las distintas dependencias que el Gobierno de la Ciudad tiene dentro del parque, la mayoría (36 %) reconoce los espacios destinados al deporte (Polideportivo o Natatorios); el 29 % advirtió la presencia del Centro Cultural Adán Buenosayres y el 22 % menciona la existencia de escuelas. El 6 por ciento hace referencia a la sede de la ex Guardia Urbana.   El 10 por ciento no sabe de la existencia de sedes oficiales en el parque y otro 6 por ciento directamente aseguró que no hay.   
• Lo que quieren los vecinos para el parque  Ante la pregunta sobre “¿Cómo le gustaría utilizar el parque?”, la gran mayoría dice que lo quiere “recuperado, limpio, arreglado y con jardines cuidados” (28 por ciento). Le siguen en importancia los que imaginan usos “con más seguridad” (13 %) y otros con “más recreación, esparcimiento y deportes al aire libre” (13 %).
• Cuando se consulta “Qué cosas le gustaría que tuviera”, la gran mayoría reclama bancos (50 por ciento). En el orden de demandas le siguen “Más y mejores juegos”, tanto para niños como para adultos (43 %) aclarando algunos encuestados que deberían ser “más recreativos” y “más modernos”; los bebederos (36%); caniles (35 % de los encuestados) y baños públicos (27 %); los que piden más seguridad representan el 12 % y los que creen que lo que hace falta son guardaparques son el 11 %).  C
• abe destacar que ningún encuestado hizo referencia a la necesidad e colocar rejas y que algunos, espontáneamente  hicieron expresa su negativa a enrejar el parque y otros tantos pidieron quitar las rejas de las fuentes.    Otro reclamo es el de más espacios verdes, flores y parquización (11 %); mejor iluminación (7 %), más limpieza (7 %); mejorar la pista de atletismo y habilitar lugares para prácticas de deportes (7 %) y la colocación de cestos de basura (5 %).  
• Si bien todas las preguntas fueron abiertas y las respuestas, espontáneas, la que dio más lugar a las propuestas de los encuestados fue la que consultaba “Si Ud pudiera hacer el parque de nuevo, ¿cómo lo haría?”. La opinión más repetida (18 %) fue “Como era antes” o “Como lo hizo Thays”. Un porcentaje similar (18 %) se pronunció por un parque más verde, con más árboles; seguidos por quienes imagina un lugar mejor parquizado (15 %). Las siguientes iniciativas siguieron en orden de importancia:-          La propuesta de “más y mejores juegos” cosechó aquí el 18 %-          El 14 % de los encuestados quisiera un parque sin autos ni motos circulando por su interior.-          El 13 % no quiere rejas en el parque-          El 10 % pondría énfasis en mayor seguridad y el 9 % propone que haya guardaparques.-          El 8 % quisiera un parque mejor iluminado.-          Otras propuestas significativas son las de construir un anfiteatro (4 %); habilitar canchas de fútbol y otros lugares especiales para deportes, abrir entradas por Curapaligüe, realizar eventos culturales y actividades artísticas, y las ya mencionadas ideas de instalar caniles y baños públicos y reparar la pista de atletismo.-          Cabe destacar que los encuestados no han mencionado la necesidad de construir  bicisendas dentro del parque.  
• Consideramos que el resultado de esta encuesta es un aporte para la elaboración de un proyecto de recuperación del Parque Chacabuco. Como tal, creemos que debería ser tenido en cuenta por las autoridades y los profesionales encargados del diseño y la ejecución de esos trabajos.    

DIALOGO CON LOS VECINOS  PARA RESTAURAR NUESTRO PARQUE 

El sábado 2 agosto de 2008, nos reunimos con los vecinos en el Centro Cultural Adán de los Buenos Ayres, la asociación JUNTOS POR PARQUE CHACABUCO,  realizo desde hace 60 días una encuesta para saber la opinión del vecindario, sobre la reparación y embellecimiento de nuestro parque.

Entre las personas que asistieron a la misma, se  destacan la  Sra. Lidia Santiso representante de la Junta Histórica del parque, asesores de los legisladores de la Coalición Cívica y del Frente para la Victoria, el director del Centro Cultural Sr. Luis Méndez, representante de la UTE, docentes auto convocados, vecinos, hubo una mesa donde se mostraron fotos traídas por vecinos del parque antiguo de Thays .

En un comienzo,  se leyó un resumen con las respuestas y porcentajes sobre las preguntas de la encuesta opiniones reales obtenidas de los vecinos.

Se abrió un debate en los sig. puntos, por Ej.   los bajo autopista que sean libres o que haya un espacio comunitario, la necesidad de baños públicos, bancos, caniles, el deterioro en Gral. del parque.

Un tema que tomo cierta temperatura, la opinión sobre transito vehicular, la mayoría no acepta la presencia de, autos, motos,  ni tampoco autos de las instituciones del Gob. de ciudad, que se encuentran  dentro del parque.

 Otro requerimiento, es la necesidad de actividades culturales, se solicito al ctro. Cultural que vuelvan los talleres de aprendizaje y que se de prioridad del espacio a los vecinos, el director también expuso sus razones, la problemática que tienen en cultura, y la falta de recursos de mantenimiento, y limitaciones que posee, pero se mostró abierto a considerar el pedido.

Se solicito a las escuelas la incorporación del tema del parque,  refiriéndose a la toma de conciencia, y como herramienta en el proceso educativo, los docentes explican al respecto. Otros aspectos fueron la interacción entre los distintos organismos que funcionan dentro del parque.

Conclusión de este encuentro, entre los vecinos se realizo en un clima cordial de intercambio de opiniones, dispuestos y abiertos a seguir sumando juntos para la recuperación y reparación de nuestro parque.

Clarín 24-07-08

 LO IMPULSABA MACRI

Marcha atrás con el proyecto de poner bares en las plazas

El macrismo dio marcha atrás con un proyecto tan controvertido que había generado polémica incluso entre los legisladores del bloque PRO y funcionarios oficialistas. El proyecto buscaba concesionar espacios en las plazas y parques de la Ciudad para que allí se instalen bares y áreas de servicios; estaba impulsado por el Ejecutivo y había sido redactado por la legisladora Silvia Majdalani,

Pero ayer Majdalani, quien es además presidenta de la comisión de Protección y Uso del Espacio Público de la Legislatura, solicitó que se archive su propio proyecto: “La polémica que se generó me convenció de que el tema necesita de un análisis más profundo”, anunció. Pero aclaró que volverá a redactar una nueva propuesta sobre la explotación del espacio público. En abril, cuando la idea fue presentada en la Legislatura, algunos diputados oficialistas se mostraron en desacuerdo y advirtieron que no querían pagar el costo político de quedar como privatizadores en un área tan sensible. Y la oposición manifestó directamente un cerrado rechazo a la idea que ahora quedó archivada.

Diario Crítica del 17-07-08

Plazas para todo servicio

El gobierno porteño impulsa un proyecto para concesionar áreas de los parques públicos. Cerrada resistencia de los vecinos.

Las plazas y los parques de la ciudad de Buenos Aires podrán ser concesionados para albergar bares, restaurantes, gimnasios, librerías, salas de lectura y otros emprendimientos si prospera un proyecto que está en debate en la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público de la Legislatura porteña y que cuenta con el aval del jefe de Gobierno Mauricio Macri.

El proyecto fue presentado a principios de año por la diputada macrista Silvia Majdalani, presidenta de la comisión y principal destinataria de las duras críticas que formularon una veintena de organizaciones vecinales de Palermo, Barrio Norte, La Boca, Barracas, Plaza Italia, Pacífico, Colegiales, Caballito y Parque Centenario. Los vecinos, convocados por la Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos (APEVU), se reunieron ayer en la Legislatura y acordaron conformar una red que se encargará de “repudiar la iniciativa y denunciar los avances contra el espacio público en cada barrio”. Sus miembros se han propuesto repartir en todos los barrios y a cada uno de los legisladores porteños una carta abierta dirigida a Majdalani.

El proyecto procura establecer condiciones que “garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos”, define cuáles son los requisitos para clasificar parques, plazas, bulevares, plazoletas, jardines y paseos, pero su artículo 7 autoriza al Ejecutivo porteño a “concesionar servicios en 39 espacios verdes públicos”. Si bien la lista no ha sido revelada, Majdalani anticipó a Crítica de la Argentina que “estamos analizando hacerlo en todas las plazas y parques de la ciudad, para concesionar no más del 15 o 20% de su superficie, aunque en algunos casos podría ser más”, reconoció.

Según la diputada, el espíritu de la norma “no tiene nada que ver con un espíritu comercial”, aunque en todo momento habló de usuarios y no de ciudadanos. Para la legisladora PRO la clave es la inseguridad. “Las plazas son un desastre, la gente corre peligros en las plazas, y si ponemos concesiones vamos a lograr una mayor presencia privada, donde el concesionario se va a comprometer a dar más seguridad”, explicó la titular de la comisión.
“Dará un muy buen servicio al usuario y el canon que paguen los concesionarios será reglamentado por el Ejecutivo porteño, encabezado por Macri”, dijo Majdalani. La legisladora asumió que quienes quieran presentarse para acceder a una concesión “van a preferir los espacios donde pasa más gente”.
Los miembros de APEVU le dijeron a la diputada que propone “volver a un plan nefasto como el que padecimos desde 1990 a 1993, cuando el ex intendente Carlos Grosso trató de entregar discriminadamente nuestros preciosos espacios verdes”, algo que fue impedido por la ordenanza municipal 46.229, justo la norma que el nuevo proyecto busca derogar. La pelea recién comienza y será uno de los debates de los próximos meses-

A Continuación reproducimos La Carta Que APEVU (Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos) dirigió a la autora del proyecto 

Carta Abierta
a la Diputada Silvia Majdalani
Presidenta de la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público
de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires
Diputada:
Ud aparece como autora de un proyecto de ley que pretende “Establecer las condiciones que garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos”.
En una primera versión, su proyecto autorizaba “a la Autoridad de Aplicación a realizar obras de infraestructura y prestación de servicios, por si o por terceros, así como dar en concesión equipamiento”; en la segunda versión, más explícita, se expresa: “La conservación de los espacios verdes públicos está a cargo de la Autoridad de Aplicación a excepción de aquellos que se encuentren concesionados, en los cuales la empresa adjudicataria debe cumplir con las tareas contractuales y las que en particular fije la Autoridad de Aplicación”.
El cambio es sustancial, de “dar en concesión equipamiento” a “espacio verde concesionado”; este es uno de los conceptos centrales. El resto del proyecto no responde a técnica legislativa alguna: no sólo se expresa en términos reglamentarios (correspondientes a un pliego licitatorio) con respecto a supuestas obras a realizar y afirma que se debe cumplir con leyes y reglamentaciones vigentes (una obviedad), sino que, entre las consideradas “infracciones” sobre los espacios verdes, hay delitos y contravenciones que ya castigan el Código Penal, el Código Contravencional y otras normas bastante antiguas. Además, no expresa qué va a obtener el concesionario de determinado espacio verde -qué explotación podrá llevar adelante- a cambio de construir baños, cuidarlos y también hacerlo con el espacio verde circundante.
Lo único que ambas versiones del proyecto mantienen es la derogación de la Ordenanza Municipal Nº 46.229, objetivo central de su iniciativa.
Recordemos que la aplicación de esta norma en la Ciudad de Buenos Aires, logró la liberación de decenas de hectáreas de parque público -ocupadas ilegalmente por clubes deportivos y otros emprendimientos privados- y evitó la desaparición de otras tantas. Su derogación abriría nuevamente las puertas a una entrega indiscriminada de superficie de nuestros preciosos espacios verdes, como fue lo sucedido históricamente.
La Ordenanza Municipal Nº 46.229 especifica que “A partir de la promulgación de la presente no se podrá otorgar concesión, cesión, transferencia de dominio, tenencia precaria, permiso de uso ni cambio de destino de todo espacio destinado a parque, plazas, plazoletas y de todo otro espacio verde de uso público, se encuentre parquizado, jardinizado o no, perteneciente al dominio público municipal… - Las concesiones y permisos de uso vigentes se mantendrán hasta que opere su vencimiento, a partir del cual no podrán ser renovados. Las tenencias precarias existentes en la actualidad caducarán a partir de la presente ordenanza”.
Lo que Ud propone, es volver a un pasado nefasto, como fue el que padecimos desde principios de los 90 hasta marzo de 1993, momento en que se promulgó la Ordenanza Municipal Nº 46.229, después de haber caído en desgracia el Licenciado en Letras Carlos Alfredo Grosso, obligado a despedirse del poder con decenas de causas penales sobre sus espaldas.
Además de lo antedicho, Ud y sus asesores/as olvidan la existencia de otra normativa que tendrían que derogar, o por lo menos modificar, para que se hiciera realidad vuestro sueño: se olvidan de la existencia del Código de Planeamiento Urbano y de la Ley Nacional Nº 24.257.
Al no recordar la existencia del Código de Planeamiento Urbano, no han tomado en cuenta que todos los espacios afectados por el proyecto son Distrito UP Urbanización Parque, y en particular el Parque 3 de Febrero es también, APH Área de Protección Histórica. Como Ud y sus asesores/as sabrán, no se puede habilitar ningún uso comercial en Distrito UP, y en las plazas del Parque 3 de Febrero que incluyó en su listado –que son UP y APH- no se puede hacer nada.
Por último, le dejamos la incógnita sobre la Ley Nacional Nº 24.257, para que sus asesores/as se entretengan.
Diputada: le solicitamos a Ud, como Presidenta de la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público, que mande archivar este proyecto.
Si realmente quiere “Establecer las condiciones que garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos” -como dice el art. 1º de su proyecto- se podría ocupar de controlar el cumplimiento de la normativa vigente; con eso solamente, ya estaríamos en condiciones óptimas de garantizar la protección ambiental de los espacios verdes públicos.
Sin más, saludan atte.
APEVU

Transcribimos a continuación dos proyectos de ley de gestión y manejo del parque presentados recientemente por distintos legisladores.

Hay que leerlos, analizarlos y dar nuestra opinión. En el parque Chacabuco hemos sufrido la progresiva pérdida de espacios verdes por distintas áreas de Gobierno.

Una buena ley debe garantizar que ésto no ocurra más. 

 PROYECTO DE LEY 935 del 2008

Autor: SergioAbrebaya   Bloque: Coalición Cívica

 ARTICULO 1°.- DECLARACIONDeclárese al espacio verde denominado “Parque Chacabuco”, contenido por el polígono de las calles Curapaligüe, Av. Asamblea, Emilio Mitre y Av. Eva Perón, como una unidad ambiental y de gestión, cuya denominación será “Área de Gestión Parque Chacabuco”, conformada por el patrimonio natural, cultural y social del Parque Chacabuco.  ARTICULO 2°.- ADMINISTRADOR La gestión del Área de Gestión Parque Chacabuco (AGPC) estará a cargo de un Administrador designado por el Ministerio de Espacio Público, en base al perfil y términos de referencia definidos por el Consejo Consultivo del AGPC. El Administrador coordinará la ejecución del Plan de Manejo y los programas consensuados por el Consejo Consultivo.  ARTICULO 3°.- CONSEJO CONSULTIVOSe constituirá el consejo consultivo para la planificación, monitoreo y orientación del plan de manejo. El mismo sesionará mensualmente y estará integrado por.a) El administradorb) Un representante de la comuna 7 (*)c) Un representante del centro cultural Adán BuenosAyresd) Un representante del polideportivo de Parque Chacabuco (*)e) Un representante de A.U.S.A (*)f) Un representante del área de espacios verdes, del GCABA (*)g) Un representante de subterráneos de buenos aires (*)h) Un representante de las cooperadoras de las escuelas que integren el espacio delimitado por el Parque Chacabuco, o sea frentista a él.i) Un representante del Instituto Vocacional de Arte.j) Los vecinos, grupos y/o organizaciones que expresen un interés público por la gestión del parque Chacabuco (*) Los funcionarios enumerados en los incisos b), d), e), f) y g) podrán delegar su representación en las reuniones del Consejo.  ARTICULO 4°.- PLAN DE MANEJOEl administrador coordinará el diseño de un plan de manejo que será planificado y aprobado por el Consejo Consultivo.El Plan de Manejo será el instrumento técnico que deberá regir para la administración del espacio público del Área y tendrá en cuenta las pautas que conciernen al cuidado, modificación y uso específico del Parque Chacabuco.   ARTICULO 5°.- COORDINADORESLos coordinadores de cada área con incumbencia en el Parque Chacabuco dependerán de la secretaría de cada área y serán designados por las mismas teniendo en cuenta siempre el perfil y términos de referencia definidos por el Consejo Consultivo.  ARTICULO 6°.- RECURSOS Los recursos que garantizan el Plan de Manejo son económicos, físicos y humanos:6.1 Recursos Económicos: Anualmente, el Consejo Consultivo tratará un plan operativo y su respectivo presupuesto para el siguiente ejercicio con intervención de las áreas gubernamentales involucradas y de las autoridades comunales. 6.2 Recursos Físicos: Consisten en la dotación de los muebles, útiles, herramientas y demás instrumentos necesarios para el normal funcionamiento del AGPC, y todos los bienes que integren el patrimonio del Parque y espacios públicos según el inventario existente.6.3 Recursos Humanos: Consisten en la dotación del personal necesario que cada área involucrada deberá garantizar para el funcionamiento del Plan de Manejo.

ARTICULO 7°.- Comuníquese, etc.

PROYECTO DE LEY 1073

Autores:PUY, RAUL - IBARRA, ANIBAL - RUANOVA, GONZALO  Bloque: Diálogo por Buenos aires     Artículo 1º - Créase el Régimen de Gestión del Parque Chacabuco en el ámbito del Ministerio de Espacio Público.   Artículo 2º - El Poder Ejecutivo designa al administrador, a cargo de la gestión y coordinación del Régimen de Gestión, el que actúan dentro del ámbito de la Dirección de Espacios Verdes o del Organismo que en el futuro la reemplace.   Artículo 3º - Créase una Mesa Vecinal de Trabajo y Consenso, compuesta por las entidades representativas de los vecinos o usuarios del Parque Chacabuco. Sus integrantes no reciben retribución o emolumento del Gobierno de la Ciudad por integrar este órgano. Artículo 4º - Son funciones del Administrador: a) Publicitar la convocatoria a la conformación de la Mesa Vecinal de Trabajo y Consenso y de sus actividades.b) Elaborar el Plan de Manejo, su actualización y seguimiento permanentes de manera participativa con la respectiva Mesa Vecinal de Trabajo y Consenso.c) Asegurar que dentro del Plan de Manejo se tenga en cuenta la protección, restauración, rehabilitación y adecuado manejo del espacio verde.d) Administrar los recursos asignados específicamente para el cumplimiento del Plan de Manejo.e) Dirigir la implementación de las obras y realizar las acciones necesarias para dar cumplimiento al Plan de Manejo.f) Inventariar y monitorear periódicamente los bienes y especies localizados en el espacio verde.g) Proponer la estructura administrativa acorde a los requerimientos del Plan.h) Proponer la reglamentación de los usos del espacio verde con opinión previa de la Mesa Vecinal de Participación y Consenso.i) Proponer convenios con Universidades, Institutos, Organizaciones no Gubernamentales, etc., previa consulta con la Mesa Vecinal de Trabajo y Consenso y efectuar su seguimiento. Artículo 5º - Las facultades de la Mesa Vecinal de Trabajo y Consenso son: a) Definir su organización y reglamento, sin limitar el ingreso de nuevas personas o entidades.b) Colaborar con el manejo y gestión del espacio verde.c) Estudiar los problemas técnicos relativos a la implementación y mejoramiento del Plan de Manejo y su forma de evaluación.d) Promover y participar en la confección de programas para el mejoramiento del área.e) Participar en la elaboración del Plan de Manejo, su actualización y seguimiento permanente.f) Hacer el seguimiento de la ejecución presupuestaria.g) Contribuir a la difusión de las actividades que se realizan entre la comunidad de usuarios. Promover actividades de educación ambiental en el espacio verde. Artículo 6º - El Plan de Manejo del Parque Chacabuco es elaborado participativamente por el Administrador con los aportes de la Mesa  Vecinal de Trabajo y Consenso y en coordinación con las áreas del Gobierno de la Ciudad con injerencia en las actividades que allí se desarrollan. Artículo 7º - El Plan de Manejo debe estar sujeto a los siguientes criterios generales de gestión: a) Maximizar los espacios verdes de uso público y gratuito.b) Priorizar los espacios y actividades a utilizar por la población infantil.c) Facilitar la accesibilidad de personas con necesidades especiales.d) Mantener los criterios paisajísticos.e) Mantener e incrementar la cantidad de especies existentes f) Proteger las especies correspondientes de la fauna urbana que forman parte del patrimonio natural de la Ciudad.g) Asegurar la salubridad en los espacios e instalaciones. Artículo 8º - El Plan de Manejo debe contener, de acuerdo con las normas vigentes: a) Diagnóstico de la situación del espacio verde.b) Registro de las actividades, manifestadas por los distintos actores sociales involucrados.c) Zonificación según dichas actividades.d) Propuestas de obras de infraestructura y equipamiento necesarias para el funcionamiento del espacio verde y su orden de prioridad.e) Definición del presupuesto asignado y su control de ejecución. Artículo 9º - El Plan de Manejo del Parque Chacabuco, una vez proyectado, es aprobado por Decreto del Poder Ejecutivo. Artículo 10º - El Plan de Manejo del Parque Chacabuco forma parte y es referencia de la presentación anual del Presupuesto General de Cálculo de Gastos y Recursos, afectándose a la partida correspondiente. Artículo 11º - Los permisos y autorizaciones a otorgar en las distintas áreas de los respectivos espacios verdes  deben ajustarse estrictamente a los programas y normativas existentes, y con conformidad a lo que establezca el Plan de Manejo. Artículo 12º - Comuníquese, etc.

Escuela Nro.1 D.E. 8vo.

Escuela 14 D.E. 8vo.

Escuela Nro. 7 D.E.8vo. Turno Mañana

Nuevo problema en Parque Chacabuco  En el Parque Chacabuco se está construyendo una subida y bajada del Autopista “25 de Mayo”,  esta obra quita 5600 metros cuadrado al parque.Al margen de los problemas ambientales que traerá, nuestra opinión es en contra ya que destruyen mucho espacio verde y público, perjudica la salud de las personas y aumenta mucho el transito, lo que ocasiona accidentes.Lo que nosotros pedimos es que cancelen la construcción de la subida y bajada por los siguientes motivos: Afecta al centro de jubilado, a las escuelas cercanas a ella, al polideportivo y a la pista de atletismo.

• ————————————————————————-

TODOS POR EL PARQUELOS VECINOS QUIEREN PARAR LA OBRA DE LA SUBIDA Y LA BAJADA DEL AUTOPISTA”25 DE MAYO”, PORQUE ESTÁN TALANDO ÁRBOLES DE MAS DE 100 AÑOS , AFECTA LA SALUD DE LAS PERSONAS Y AL MEDIO AMBIENTE, HAY CONTAMINACIÓN SONORA Y VISUAL , Y ESTÁ ATRAZANDO EL TRÁFICO DEL AUTOPISTA. LA PISTA DE ATLETISMO PIERDE UN SECTOR, ESTÁN CERRANDO EL CENTRO CULTURAL DE DEBAJO DE LA MISMA, Y EL POLIDEPORTIVO, YA SE QUEJARON MAS DE 6 ESCUELAS DE LA ZONA. EN FIN, LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS ESTÁN AFECTADAS. POR OTRA PARTE A OTRAS PERSONAS LES PARECE BIEN, PORQUE FACILITA LLEGAR A LOS LUGARES MÁS RÁPIDO.NOSOTRAS PENSAMOS QUE ESTÁ MAL PORQUE NO SÓLO PERJUDICA A NUESTRO HERMOSO PARQUE, SINO TAMBIÉN A LAS PERSONAS QUE DISFRUTAN DE ÉL. AUNQUE TAMBIÉN PENSAMOS QUE ESTÁ BIEN PORQUE FACILITA LA LLEGADA AL CENTRO. DE TODOS MODOS PUEDE CAUSAR ACCIDENTES , POR ESO ESTAMOS DISPUESTAS A DEFENDER NUESTRO PARQUE.        

• ————————————————–

CUIDAR EL PARQUE  La construcción de la subida y la bajada del Parque Chacabuco.  Los vecinos se quejan porque dicen que aumentarán el ruido y los accidentes, atentará contra la salud ambiental, la salud y calidad de vida de los vecinos y los amigos del Parque. Además de provocar contaminación ambiental, afecta la fauna y la flora. Nosotros estamos en contra por todo lo dicho y porque cada vez hay más cemento, asfalto y menos espacios verdes. La solución sería que paren de construir, arreglen lo que rompieron y dejen de contaminar el medio ambiente.

• ———————————————————————————————-

  Hay un tema hoy que nos preocupa porque nos afecta negativamente: La construcción de la subida y bajada del autopista “25 de mayo” en el Parque Chacabuco.También podemos ver puntos positivos (mayor comodidad y comunicación para los automovilistas), pero son minoría.Los puntos negativos son más notables porque nos afectan desde la ecología  y la salud:Tapó lo desagües y provocó la inundación de canchas y vestuarios y por lo tanto que no se pudiera empezar la temporada de pileta cubierta y se cerrara la pista de atletismo. También provocó la tala de más de 100 árboles; afectando la purificación del aire, la pérdida de espacios verdes y la salud ambiental de los vecinos y amigos del parque (contaminación ambiental).Aumentaría el tránsito, y a causa de eso habría más accidentes, migración de pájaros, contaminación sonora y visual.Además pasaría sobre un jardín maternal con la posibilidad de que un vehículo cayera sobre el mismo. A partir de ahora empecemos a poner la ecología por delante y la comodidad por detrás. Empecemos a pensar en lo que en verdad importa.

El lunes 9 de junio a las 18.30 se realizó una reunión convocada por el CGP7 en la Parroquia del barrio, con la participación de vecinos, para tratar el tema de la recuperación del Parque Chacabuco. Concurrieron unas 50 personas.Llamó la atención que la reunión se realizara en la parroquia Santa Isabel de Hungría, fuera del ámbito del Parque, ya que éste es el lugar natural para el debate y además cuenta con infraestructura para reunir a más de cien personas. Las próximas reuniones deben ser SIN DUDA ALGUNA EN EL PARQUE.En primer lugar una arquitecta convocada por el Ministerio de Desarrollo Urbano, expuso los lineamientos generales del proyecto oficial. Luego se escuchó a los vecinos.Llamó la atención el grado de desinformación sobre la realidad del parque que poseían los funcionarios, a excepción de la Sra María Alfonsín, quien integra la Comisión de Relaciones Públicas del Ministerio de Desarrollo, que estuvo desde el primer momento en contacto con los vecinos de Parque Chacabuco y se a interesado sobre toda la problemática. Por ejemplo, ella era la única funcionaria que sabía de la existencia de terrenos usurpados dentro del parque.También llamó la atención que la reunión fuera convocada desde el CGP 7, cuya conducción justificó en su momento las obras de AUSA, al afirmar que “hay vecinos que las pidieron” y nunca recibió a los vecinos que reclamábamos la paralización de las obras porque le causaban un grave daño al parque. Tampoco intervino ni estuvo presente cuando, el 28 de febrero último, el parque colapsó como consecuencia de una fuerte lluvia y de la imprevisión de la empresa constructora. Los vecinos confiamos que aquellos funcionarios que en algún momento apoyaban una obra que provocaba un grave perjuicio al parque hayan reconsiderado su posición. De todas maneras, si así fuera, nos quedan dudas sobre con qué criterio propondrían ahora su reconstrucción y recuperación. Los vecinos que nos opusimos a la obra de AUSA también tenemos propuestas para recuperar el parque: queremos ser escuchados y tenidos en cuenta.Como vecinos, pero sobre todo como usuarios del parque, estamos convencidos en que las obras que se realicen deben ser el fruto de un amplio consenso, resultado de un proceso democrático y participativo. No de una consulta cerrada a agrupaciones amigas y obsecuentes.Las autoridades no deberían cometer otra vez el error de encarar una obra sin escuchar la opinión de los verdaderos interesados.Por nuestra parte, como vecinos, debemos estemos con los ojos bien abiertos: lo que se consiguió, fue por la voluntad de la mayoría del barrio. No vamos a aceptar que otra vez nos vengan a vender espejitos de colores.

A partir del reclamo de los vecinos en defensa de los espacios verdes, el Gobierno canceló definitivamente las obras que se estaban realizando en nuestro parque y que tanto daño le ocasionarían a nuestra calidad de vida.
Fue muy importante el apoyo de toda la comunidad y esa es una de las razones de esta encuesta: La otra razón, es que el gobierno prometió tirar las obras y mejorar el parque. Depende de nosotros.
Y para esto los invitamos a contestar esta encuesta para conocer cual es el parque que desearíamos tener. Y cuando hablamos del parque nos estamos refiriendo al mismo en su totalidad.

La encuesta nos servirá de material concreto para el diseño futuro del parque.

Se aplazó la fecha prevista para poner en común los resultados de la misma (el día 28 de Junio a las 15 hs. En la confitería del parque, bajo de la autopista) dado que varias instituciones de la zona se interesaron en la misma y nos faltan recoger aún muchas encuentas. En breve anunciaremos en qué fecha nos reuniremos.

Su participación y compromiso logró resultados, sigamos juntos para construir el parque que queremos.

Haga click para descargar la Encuesta

[12/05/2008 | 20:00 ] El jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, anunció esta tarde que no continuarán las obras que se realizaban en la bajada de la autopista 25 de Mayo, a la altura del Parque Chacabuco, y que se iniciarán refacciones en el lugar.

“Hace un par de décadas, el Parque Chacabuco -delimitado por las avenidas Asamblea y Perón y las calles Emilio Mitre y Curapaligüe- fue partido por la autopista. Hoy estamos acá para anunciar que no vamos a continuar estas obras, que no debieron empezar nunca”, dijo Macri.El jefe de gobierno porteño señaló que “en lugar de ayudar, las obras empeoran la calidad de vida de los vecinos” y detalló que encomendará a la empresa AUSA el control de las tareas para que no haya problemas cuando demuelan la construcción iniciada.”Hicimos los estudios pertinentes y llegamos a la misma conclusión que ustedes, que viven acá, y es que las obras no benefician a nadie, ni siquiera a la circulación del tránsito”, dijo el funcionario.Macri lamentó “los 4,5 millones de pesos” que perdieron los porteños con la financiación del proyecto, que fue cancelado y en el corto plazo se revertirá, anunció esta tarde.Vecinos de la zona aguardaron esta tarde la llegada del jefe de gobierno porteño para expresar su repudio a las obras de subida y bajada de la Autopista, que comenzaron a mediados del año pasado, y a pedir inversión en infraestructura.”La bajada de la Autopista en el Parque no corresponde. Esta es una zona donde hay más de seis colegios, un centro de jubilados y una escuela para personas discapacitadas: el proyecto es peligroso”, afirmó Gladys, una vecina de 70 años que nació en el barrio y encabezó una recolección de 4.500 firmas para detener las obras.”Parque Chacabuco no sólo es un pulmón para los vecinos del barrio, sino que también es un espacio de recreación para las familias de Caballito, Boedo y Almagro”, señaló otro vecino, Eduardo Jalón, que vive en el lugar hace más de 60 años.Macri llegó pasadas las 16.30, anunció la cancelación de las obras y dijo que en el plazo de un año habrá mejoras sustanciales en el parque, otro reclamo de la gente del lugar que pide, entre otras cosas, reforestación, instalación de luces y baños públicos.”Todos queremos tener un parque donde los chicos vengan a jugar, los adolescentes a hacer deportes, las familias a disfrutar del aire libre”, apuntó el jefe de gobierno porteño.”A eso nos comprometemos -concluyó-. Vamos a arrancar un proyecto para recuperar el Parque y vamos a contratar a una empresa para que vuelva para atrás con las obras que se hicieron”.”¿En cuánto tiempo ingeniero?”, le preguntó un vecino. “Licitación de por medio, en lo inmediato”, respondió Macri. Fuente: 12 de mayo (Télam-NG)accesos a la autopista

VECINOS

SE SUSPENDEN DEFINITIVAMENTE LAS OBRAS!

ESTE ES UN LOGRO DE LA DEMOCRACIA Y DE LA VOLUNTAD DE UN UN BARRIO

GRACIAS Y FELICITACIONES PARA CADA UNO DE NOSTROS.

ES MUY IMPORTANTE TOMAR CONCIENCIA QUE PODEMOS

PROBLEMAS ESPECÍFICOS DE SALUD Análisis por grupo de población
Los niños (0-4 años): La mortalidad infantil mantiene una sostenida tendencia al descenso, de una tasa de 26,9 por mil nacidos vivos (nv) en 1986 a 16,8 por mil nv en 2002. Esta tasa varía a lo largo del país entre 9,1 y 26,7 por mil nv, con un coeficiente de Gini de 0.13. Las afecciones originadas en el período perinatal representan 52,1% de estas defunciones. Durante 2002, los niños de 1 a 4 años presentaron una tasa de mortalidad específica de 0,70 por mil. Las causas externas fueron la principal causa de muerte.

Los escolares (5-9 años): En el grupo de niños de 5 a 9 años la tasa específica de defunciones fue de 0,25 por mil en 2002. Las causas externas continúan siendo la principal causa de muerte, representando 35% de todas esas defunciones, y correspondiendo 66% a los hombres. Los accidentes de transporte son la causa más importante. Situación del trabajo infantil. Dada la recesión de más de tres años que experimenta el país, junto a la precaria situación del mercado de trabajo, la magnitud del trabajo infantil se ha incrementado en una proporción muy elevada. Considerando la definición más restringida del trabajo infantil que considera a los niños que tienen entre 5 y 14 años, en áreas rurales y urbanas, que trabajan fuera o ganan propinas o ayudan habitualmente en el trabajo a familiares o vecinos, se tienen datos que indican que de un registro de 252.000 niños en 1995 se pasó a 482.803 en el 2000, por tanto ha habido una tasa de crecimiento en el período del orden del 91,6%. Si consideramos la actividad “atender la casa cuando los mayores no están” como trabajo infantil, los niños que se considerarían trabajando, casi que multiplican por tres el resultado hallado para la definición restringida. En efecto, si consideramos esa actividad como trabajo infantil, los niños entre 5 y 14 años incluidos la definición amplia, ascienden a 1.503.925.

Los adolescentes (10-14 y 15-19 años): En 2002, la población estimada de adolescentes (10 a 19 años) en la Argentina representaba un 18,0% de la población total, con tasa específicas de mortalidad de 0,30 y 0,77 por 1.000 entre los adolescentes de 10 -14 años y de 15-19 años, respectivamente. Los accidentes y la violencia generaron 61% de las muertes en adolescentes con tasas específicas de 6,0 por 100.000 para accidentes de transporte, 5,2 por 100.000 para los suicidios y 12,8 por 100.000 para los homicidios y eventos violentos de intención no determinada. Las neoplasias malignas fueron la segunda causa de muerte en ese grupo de edad (8,1%).
FUENTE
OMSLINK