Por ahora frenan”Privatizar” PARQUES
Clarín 24-07-08
LO IMPULSABA MACRI
Marcha atrás con el proyecto de poner bares en las plazas
El macrismo dio marcha atrás con un proyecto tan controvertido que había generado polémica incluso entre los legisladores del bloque PRO y funcionarios oficialistas. El proyecto buscaba concesionar espacios en las plazas y parques de la Ciudad para que allí se instalen bares y áreas de servicios; estaba impulsado por el Ejecutivo y había sido redactado por la legisladora Silvia Majdalani,
Pero ayer Majdalani, quien es además presidenta de la comisión de Protección y Uso del Espacio Público de la Legislatura, solicitó que se archive su propio proyecto: “La polémica que se generó me convenció de que el tema necesita de un análisis más profundo”, anunció. Pero aclaró que volverá a redactar una nueva propuesta sobre la explotación del espacio público. En abril, cuando la idea fue presentada en la Legislatura, algunos diputados oficialistas se mostraron en desacuerdo y advirtieron que no querían pagar el costo político de quedar como privatizadores en un área tan sensible. Y la oposición manifestó directamente un cerrado rechazo a la idea que ahora quedó archivada.
Diario Crítica del 17-07-08
Plazas para todo servicio
El gobierno porteño impulsa un proyecto para concesionar áreas de los parques públicos. Cerrada resistencia de los vecinos.
Las plazas y los parques de la ciudad de Buenos Aires podrán ser concesionados para albergar bares, restaurantes, gimnasios, librerías, salas de lectura y otros emprendimientos si prospera un proyecto que está en debate en la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público de la Legislatura porteña y que cuenta con el aval del jefe de Gobierno Mauricio Macri.
El proyecto fue presentado a principios de año por la diputada macrista Silvia Majdalani, presidenta de la comisión y principal destinataria de las duras críticas que formularon una veintena de organizaciones vecinales de Palermo, Barrio Norte, La Boca, Barracas, Plaza Italia, Pacífico, Colegiales, Caballito y Parque Centenario. Los vecinos, convocados por la Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos (APEVU), se reunieron ayer en la Legislatura y acordaron conformar una red que se encargará de “repudiar la iniciativa y denunciar los avances contra el espacio público en cada barrio”. Sus miembros se han propuesto repartir en todos los barrios y a cada uno de los legisladores porteños una carta abierta dirigida a Majdalani.
El proyecto procura establecer condiciones que “garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos”, define cuáles son los requisitos para clasificar parques, plazas, bulevares, plazoletas, jardines y paseos, pero su artículo 7 autoriza al Ejecutivo porteño a “concesionar servicios en 39 espacios verdes públicos”. Si bien la lista no ha sido revelada, Majdalani anticipó a Crítica de la Argentina que “estamos analizando hacerlo en todas las plazas y parques de la ciudad, para concesionar no más del 15 o 20% de su superficie, aunque en algunos casos podría ser más”, reconoció.
Según la diputada, el espíritu de la norma “no tiene nada que ver con un espíritu comercial”, aunque en todo momento habló de usuarios y no de ciudadanos. Para la legisladora PRO la clave es la inseguridad. “Las plazas son un desastre, la gente corre peligros en las plazas, y si ponemos concesiones vamos a lograr una mayor presencia privada, donde el concesionario se va a comprometer a dar más seguridad”, explicó la titular de la comisión.
“Dará un muy buen servicio al usuario y el canon que paguen los concesionarios será reglamentado por el Ejecutivo porteño, encabezado por Macri”, dijo Majdalani. La legisladora asumió que quienes quieran presentarse para acceder a una concesión “van a preferir los espacios donde pasa más gente”.
Los miembros de APEVU le dijeron a la diputada que propone “volver a un plan nefasto como el que padecimos desde 1990 a 1993, cuando el ex intendente Carlos Grosso trató de entregar discriminadamente nuestros preciosos espacios verdes”, algo que fue impedido por la ordenanza municipal 46.229, justo la norma que el nuevo proyecto busca derogar. La pelea recién comienza y será uno de los debates de los próximos meses-
A Continuación reproducimos La Carta Que APEVU (Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos) dirigió a la autora del proyecto
Carta Abierta
a la Diputada Silvia Majdalani
Presidenta de la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público
de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires
Diputada:
Ud aparece como autora de un proyecto de ley que pretende “Establecer las condiciones que garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos”.
En una primera versión, su proyecto autorizaba “a la Autoridad de Aplicación a realizar obras de infraestructura y prestación de servicios, por si o por terceros, así como dar en concesión equipamiento”; en la segunda versión, más explícita, se expresa: “La conservación de los espacios verdes públicos está a cargo de la Autoridad de Aplicación a excepción de aquellos que se encuentren concesionados, en los cuales la empresa adjudicataria debe cumplir con las tareas contractuales y las que en particular fije la Autoridad de Aplicación”.
El cambio es sustancial, de “dar en concesión equipamiento” a “espacio verde concesionado”; este es uno de los conceptos centrales. El resto del proyecto no responde a técnica legislativa alguna: no sólo se expresa en términos reglamentarios (correspondientes a un pliego licitatorio) con respecto a supuestas obras a realizar y afirma que se debe cumplir con leyes y reglamentaciones vigentes (una obviedad), sino que, entre las consideradas “infracciones” sobre los espacios verdes, hay delitos y contravenciones que ya castigan el Código Penal, el Código Contravencional y otras normas bastante antiguas. Además, no expresa qué va a obtener el concesionario de determinado espacio verde -qué explotación podrá llevar adelante- a cambio de construir baños, cuidarlos y también hacerlo con el espacio verde circundante.
Lo único que ambas versiones del proyecto mantienen es la derogación de la Ordenanza Municipal Nº 46.229, objetivo central de su iniciativa.
Recordemos que la aplicación de esta norma en la Ciudad de Buenos Aires, logró la liberación de decenas de hectáreas de parque público -ocupadas ilegalmente por clubes deportivos y otros emprendimientos privados- y evitó la desaparición de otras tantas. Su derogación abriría nuevamente las puertas a una entrega indiscriminada de superficie de nuestros preciosos espacios verdes, como fue lo sucedido históricamente.
La Ordenanza Municipal Nº 46.229 especifica que “A partir de la promulgación de la presente no se podrá otorgar concesión, cesión, transferencia de dominio, tenencia precaria, permiso de uso ni cambio de destino de todo espacio destinado a parque, plazas, plazoletas y de todo otro espacio verde de uso público, se encuentre parquizado, jardinizado o no, perteneciente al dominio público municipal… - Las concesiones y permisos de uso vigentes se mantendrán hasta que opere su vencimiento, a partir del cual no podrán ser renovados. Las tenencias precarias existentes en la actualidad caducarán a partir de la presente ordenanza”.
Lo que Ud propone, es volver a un pasado nefasto, como fue el que padecimos desde principios de los 90 hasta marzo de 1993, momento en que se promulgó la Ordenanza Municipal Nº 46.229, después de haber caído en desgracia el Licenciado en Letras Carlos Alfredo Grosso, obligado a despedirse del poder con decenas de causas penales sobre sus espaldas.
Además de lo antedicho, Ud y sus asesores/as olvidan la existencia de otra normativa que tendrían que derogar, o por lo menos modificar, para que se hiciera realidad vuestro sueño: se olvidan de la existencia del Código de Planeamiento Urbano y de la Ley Nacional Nº 24.257.
Al no recordar la existencia del Código de Planeamiento Urbano, no han tomado en cuenta que todos los espacios afectados por el proyecto son Distrito UP Urbanización Parque, y en particular el Parque 3 de Febrero es también, APH Área de Protección Histórica. Como Ud y sus asesores/as sabrán, no se puede habilitar ningún uso comercial en Distrito UP, y en las plazas del Parque 3 de Febrero que incluyó en su listado –que son UP y APH- no se puede hacer nada.
Por último, le dejamos la incógnita sobre la Ley Nacional Nº 24.257, para que sus asesores/as se entretengan.
Diputada: le solicitamos a Ud, como Presidenta de la Comisión de Uso y Protección del Espacio Público, que mande archivar este proyecto.
Si realmente quiere “Establecer las condiciones que garanticen la protección ambiental de los espacios verdes públicos” -como dice el art. 1º de su proyecto- se podría ocupar de controlar el cumplimiento de la normativa vigente; con eso solamente, ya estaríamos en condiciones óptimas de garantizar la protección ambiental de los espacios verdes públicos.
Sin más, saludan atte.
APEVU